丹尼·博伊尔：手持摄影机在《惊变28天》（28dayslater，2002）当中就用过了.在西方来讲一台这样的机器只要5000块，我们当时的预算非常紧，所以用了手持摄影机，我们靠手持摄影机就能拍出很好的电影，其实技术真的不是非常重要，我们现在拍大片用非常贵的设备，但是简单的设备也可以。
菲尔·阿格兰德：我们今天的题目是做简单的电影，其实真的不是简单的电影，电影还是非常复杂的。
姜文：我首先同意你说的，不是说不能高投入，不是说不能拍大片，大片也挺好看的，这个我一点都不反对。
但同时同意你说的，不能把片子都弄成一个样子，确实有更简单的表达方式是更动人的，我也不知道怎么才能让它不是一个怪圈，显然这里面左右这事情的力量非常多，有钱的原因，有人的原因，也有体制的原因。
我也想谈一个我的看法，我想之所以变成这样，可能跟看电影的人变得不那么简单也有关系。
我们也设想一下如果真是按大家想象那么简单、质朴的表达--我同意他说的电影就是表达，我永远会这么认为，但是仅仅这么做的时候，会发生什么结果？
可能看电影的人已经没那么简单了，任何事情的发生都有它的原因，有操办这个事的原因还有接受这个事的人的原因，双方如果不同时反思的话事情恐怕会越变越糟。
观众提问：电影是个慢功细活的事，但是也有电影不搭功夫就能出成果，是不是现在电影投资有些盲目，甚至电影市场有些虚假繁荣呢？
姜文：人家投资的人是做买卖，愿意少投入多产出这一点没问题，为了多挣钱无论怎么忽悠，你愿意看，你愿意掏钱，他出了一块钱挣了五百块钱这是很成功的，咱们不能批评买卖人是不对的。
但是电影永远不是简单的买卖，如果是简单的买卖今天就没什么可聊的了，既然不是个简单的买卖整个电影团队生产出一个电影来是涉及很多人在里面的，你想把这个事做好就需要不同的分工，而不是说今天全变成买卖人这片就拍好了，就挣钱了，其实往往不是这样。
即使是尊重买卖人的投资方也不能说天天忽悠事，天天吹泡，我觉得是不对的，那样很容易弄出一些豆腐渣工程。
</p>