一个不愿承担责任的领导不是好领导。崇祯临死之前留下遗言，说“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”大概意思就是说大臣们害得他忘了国。很多人对崇祯也报以同情，认为他少年执政的时候明朝已经是处于内忧外患之中，腐败横行，所以他只是“知其不可而为之”，失败在所难免。然而这样的说法能不能够为崇祯开脱呢？如果我们看一下史实的话，就会发现光归罪于下属是不够的。
崇祯在位17年，有人统计过，他换了50位内阁大学士，14位兵部尚书。杀死或逼得自杀的督师或总督多达11人，杀死巡抚11人、逼死1人。这还都是直接死在他手上的，被他抓进监狱关押、殴打、间接逼死、战死、自杀、判刑的相当于现在省部一级的官员可能多达几十人。崇祯十四年，也就是亡国前三年，被关押在监狱里的具有大臣资格的官员多达145人，这个数字几乎是当时具有大臣资格官员的110。最后他更是把多疑过敏的症状推向了极端，说出了“满朝文武皆可杀”的名言。
一味节俭未必是好事
清朝编纂的《明史》中，崇祯相当节俭，他穿破旧衣服，变卖宫内的物品，自己用的器物都是木头铁器。他把全部的内帑都用来充当军饷，他宠爱的田妃墓葬里的金银器都是铜铁。有一次接见朝臣时，崇祯的内衣袖子露出来，袖口已经破烂了。他发现有大臣在盯着自己看，就不好意思地把那破衣袖往里塞。据说，这位大臣深受感动，流着泪说“皇帝瘦而天下肥乃千古美谈，您一点都不要不好意思，您是在为天下人作表率啊！”
但是管理国家和管理家庭不同，一味俭省可能会带来别的问题。崇祯初年，为了节省国家开支，他下令大幅度地裁撤驿站，因为他认为驿站的存在，既使来往的官员揩了国家的油，同时还得养大量的驿卒。裁撤的结果是导致大批因失业而无法生存的驿卒纷纷加入了农民起义的行列，在这些默默无闻的驿卒中，有一个就是后来闻名天下的李自成。而崇祯裁撤驿站，据纺计，所节约的开支仅仅为30万两银子，大约相当于皇宫一个月的支出。由于他的小气，虽然常常想到要“恤民疾苦”，但是老百姓仍然赋税繁重，民不聊生。崇祯十三年，陕甘和河南等地大旱，饥民们甚至易子相食。崇祯接到各地官吏请开官仓济饥的报告不断，却不予理睬，把灾民都推到了李自成的起义军中。李自成攻入北京后，“查没的明廷内帑，就足够这个新政权两年以上的全部支用”。
事必躬亲未必有用
崇祯是一个非常勤勉的人，在位17年不曾睡过几个安稳觉，事必躬亲，估计评劳模是一点问题都没有，但是作为ceo就很有问题了。领导首先是个战略家。作为一位领袖人物，应当更多地关注全局的谋划，人员的协调，执行状况的考察，而不是具体事项的操办。崇祯尽管常常不知疲倦地没日没夜地工作，但是从未意识到作这一位领导者，这不是成功的一个必然条件。他在执政期间，将过多的时间投入了杂务，没有抓住重点，左支右绌，疲于奔命，更要命的是他很多时候并没有表现出很多人赞赏的果敢明智，有时候简直形同儿戏。比如他曾经考虑过一个建议，就是让全国登记的和尚尼姑全部还俗，然后编入部队充实兵力，或者择偶配对赶快生育，为明朝增加预备兵源。
不愿承认自己的过失，不相信下属的才能，没有足够的管理能力，注定了崇祯的大明王朝只能以破产而告终
崇祯是明朝历史上的最后一任皇帝。在中国所有的亡国之君里，他大概是得到同情最多的一位。在位十七年间，他没有一天不是在内忧外患中度过的。这位皇帝不贪财，不好色，天分也不低，身体也不差，日夜辛劳，废寝忘食。但到底是回天乏力，276年的明朝终究断送在了他的手上。
崇祯的死也具有戏剧色彩。崇祯十七年公元1644年的农历3月19日，也就是闯王李自成的大军攻破北京前的前夜，崇祯在景山寿皇亭旁的一棵槐树上自缢而死。他去掉皇冠，“披发跣足”，说了以下一段著名的遗言朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。崇祯在临终遗言中，前半句是检讨自己德薄政暗，得到了上天的惩罚，但是后半句，他还是把他的死归究到了是大臣们误他。然而事实果真是臣误君而不是君误臣吗？
崇祯为何失败
崇祯的失败归根结底是因为不善于领导。朝鲜的历史书上曾经这样评价过崇祯不信士流，而信内臣，驯致祸乱，为千古烱戒。其失在于不知人，而非士流之罪。这段话很好地评价了崇祯“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”的错误思想。历史反复地证明，主昏则臣奸，君明则臣贤，古今中外，概莫能外。崇祯始终认识不到，丢掉江山的不是他的大臣，而是他自己。
崇祯在位17年，有人统计过，他换了50位内阁大学士相当于宰相，14位兵部尚书。杀死或逼得自杀的督师或总督多达11人，杀死巡抚11人、逼死1人；被他抓进监狱关押、殴打、间接逼死、战死、自杀、判刑的相当于现在省部一级的官员可能多达几十人。崇祯十四年，也就是亡国前三年，被关押在监狱里的具有大臣资格的官员就多达145人，这个数字几乎是当时具有大臣资格官员的110。
我无法考究这些大臣中有多少人是该杀的。但是仅据有记载的历史，被崇祯枉杀的就不在少数，这里面就包括明朝唯一打败过努尔哈赤和皇太极的著名将领袁崇焕。
袁崇焕是广东的进士出身，因为辽东“巨祸”努尔哈赤而投笔从戎，他取得过宁远、宁锦、京师三次大捷，是明朝唯一可以镇守辽东的重臣。但是，崇祯三年，崇祯皇帝中了皇太极的反间计，又加上平时就被袁崇焕得罪而恨得他痒痒的内臣宦官的煽风点火，袁崇焕被崇祯以“通虏谋叛”、“擅主和议”、“专戮大帅”袁崇焕曾经杀死了贿赂宦官的将领毛文龙，他同时还是明末臭名昭著的巨奸魏忠贤的干儿子、“失误封疆”的罪名，被极残酷地凌迟处死。
具有讽刺意义的是，给袁崇焕平反的还是清朝的皇帝。清人编撰的史书上说，袁崇焕是一个有胆略的边防大臣，而崇祯正是听信了太监的谗言，不问青红皂白就把袁崇焕给杀了。崇祯根本就是一个不懂得“将将之道”的皇帝，根本就不是一个好的“领导”。
崇祯失败的领导之路
史书上曾经评价过崇祯“自视聪明，而实则昏庸”。这实际上是很多自以为是的领导人容易犯的毛病。
领导人通常都是被别人送上神坛的，崇祯也不例外。崇祯的自我膨胀应该是从他除去魏忠贤开始的。实际上我们从史书上可以分析出，除去魏忠贤只是皇权的一种牛刀小试，并看不出崇祯有比别的皇帝高明多少的地方。但是，在当时的帝国臣民中，充满了对皇帝天纵英明、深谋远虑的热烈赞叹。在当时和后来的各种书籍、奏折、上书、对话、笔记甚至是民间传说、戏曲文艺乃至是今天历史学家的各种著作中，我们都找得到对崇祯的这种赞扬。置身于如此多的热烈赞扬中，要不飘飘然，平心而论是很难的。
他至死也没看清楚，毁灭他的正是这种自以为是的领导能力。