「快点，他们已经进行到一半了！」施妤颖踮起脚尖往窗户内张望，教室里黑鸦鸦一片满满的人，现在已经挑不到好的观赛位置。
我低着头跟她从後门溜进去，杨悦体贴地替我稍微挡去旁人的目光。我们挤在墙角，好不容易从人缝中看见博奕琛站在反方三辩的位置，正专心的在聆听正方二辩阐述的论点。
教室里的桌椅被更动过，最前方以讲台为中心，左右两旁各分别斜摆放三张桌子，其後站着正反两方的辩手，坐在正对讲台前方位置的两名同学，负责担任主席和计时，後面一排座位，则坐着三位老师。
整间教室被学生们挤爆，却静悄悄一片，屏气凝神地旁观赛况。
今天的辩论题目为「现代青年，应该做加法或减法更幸福。」，正反两方经过几轮激烈的轮流申论丶质询和答辩後，目前进行到正方二辩质询反方三辩。
所谓的「加法」，是一种不断追求各种可能，以拓宽眼界，积极於自我实现的一种生活态度；而「减法」则是倡导化繁为简，认为懂得取舍，才会比较容易满足的生活型态。
正方二辩同学质询：「我方认为，现在的年轻人拥有的选择性越来越多，也正是工作型态迁移率很高的时代。年轻人多想多做多尝试，是为了开拓未来更宽广的道路，更是为了避免局限未来就业的选择性，请问这个想法有错吗？」
「所以对方辩友认为，现在的年轻人，需要会修理电子产品的同时，也要会操作软体丶会写程式跟会看大数据，才能避免失业？」薛育成先将问题丢了回去，接着作答：「有句话说「人有所不为丶才能有所为」，意思是人的经历是有限的，才能在别的一些事情上做出成绩，若以这样的论点来做认证的话，您方还会觉得，减法就是代表着过消极的人生吗？」
正方：「年轻就是本钱，倘若失败了，那成本也是最低的，既然这个社会提供了这麽多的机会管道，让年轻人可以不断地去追求并且尝试，为什麽要被动消极的认为，只要做好一件事情就可以了呢？那在这样的基准下，您方是否承认自己同样因此删减掉了一份对社会的责任呢？」
我看着博奕琛面对正方咄咄逼人丢出质询，仍然处变不惊的神态，并且嘴角还隐约地露出从容的微笑，那浑身散出的光彩与魅力，甚至大过他本身就具备的高颜值，突然有点开始明白，为什麽有这麽多女同学们为他着迷了。
「您方选择专业的时候，有真正的在那个工作冈位上工作吗？您能确定，您无限的加法，多方面尝试，做了那麽多学习後，就可以让自己为这个社会做出更大的奉献，甚至可以代表绝对的成功吗？」掌握辩论的口技及说话度，博奕琛停顿过後又开口：「如今这个社会，许多人到了四五十岁才转换专业，虽然会感觉比年轻时就做还输在起跑点，但您方能否认那就不等於成功吗？还是您方认为，当一个人在一个工作的专业领域跌到谷底的时候，选择去找其他的可能性，就会变成一种加法，那请问您方认为的减法定义，究竟是什麽呢？是否和我方阐述的减法论点分歧了呢？」
正方：「您方的论点，是一种妥协的幸福观，但我方的论点，是一种积极进取的幸福观。这是对於幸福观点上，认知的不同。然而身为现代青年，被动消极的人生，不该是社会倡导年轻人应有的态度不是吗？」
博奕琛勾起唇角，不疾不徐地答辩：「那麽您方认为，删减掉过多的贪念，是消极的做法，是对自己生命的不负责任吗？但回归正题，我们今天双方探讨的是年轻人对於加减法幸福的定义，就这个层面来说，请问，一个年轻人削减掉对於多方面追求的贪欲，而只专注在一件事上，并且为此感到幸福，这属於加法还是减法？」
正方一愣，随即反应迅的回答并再度提出疑问：「我方认为，一个年轻人，应该要创造出自己更多的可能性，并且寻求生活上的满足才是幸福的，而并非一味地删减掉自己的欲望，在现有微小可掌控的层面里寻求满足。所以同学您认为，我的人生只要租车租房就可以了，只要想开过日子就是所谓的幸福，难道这不算是消极的想法吗？」
博奕琛颔，神色自若地举例：「我从事朝九晚五的工作，满足於月领三万元的薪水，我对多数的东西都没有欲望，但因为工作规律且稳定，所以下了班，有时间可以陪家人和做自己想做的事情，我在许多事情上运用减法，并且享受这样的幸福，这算是一种妥协吗？」
此阶段的答辩结束，主持起身宣布：「现在进入到双方结辩时间，先有请反方三辩总结陈词，时间为五分钟。」
博奕琛代表反方进行结辩，他说，幸福，本身就是一个很难说清楚的问题，或许我们会为了专注在某个人某件事时，而选择去舍弃其他的可能性，但这未必就应该被认为是消极且不认同做法。减法有的时候，是让人不会在追求那些无边无际的机会时，逐渐失去自我，而被社会责任压垮，的确，就此论点来看，是比较自私的想法，但就幸不幸福的层面来看，原就是想抓住的东西越多，越不容易感到幸福。
听完...</br></br>