其次，针对那些读者“已知”的胡适的异性朋友，亦即，韦莲司、曹诚英、徐芳、罗慰慈等等，这本《星星·月亮·太阳》的意义并不在于：“书中关于她们情感方式以及与胡适交往的细节，较之以往的著述，也更详尽、更丰富”。这个说法反映了一个常见的盲点。学术研究的成绩固然是积累的，但这是针对着典范内的积累而言的。当新的学术研究成果挑战了既有的典范的时候，它与那些在旧有的典范之下所积累出来的成绩之间，就已经不再存在着积累的关系。这就是孔恩（thomas kuhn ）所提出来的“典范”（paradigm）的概念。典范的特色，在于它决定了诠释的语言、假定和概念。因此，新、旧典范之间往往不具有同质性，是不能交叉混用的。这就好像鸡与鸭虽然同样可以是食物，但我们不会把它们丢进同一个锅子里煮来吃的道理是一样的。
胡适从整理国故的经验里所悟出来的道理，就是孔恩“典范”的真谛：“二千年的‘传说’（tradition ）的斤两，何止二千斤重！不是大力汉，何如推得翻？何如打得倒？”1同样地，一个世纪以来的胡适研究的“传说”，包括胡适自己所建构出来的“传说”，恐怕也何止千斤重！所谓学术研究可以站在前人的肩膀上来作整合的工作云云，是胡适的“大力汉”、孔恩的“典范”以前的思维方式。
“站在前人的肩膀上把……资料加以整合。”这句话是陈毓贤在《胡适生命中争议最少的一段》给我的建议。该文是她应《东方早报》之邀，对拙著《舍我其谁：胡适，第一部：璞玉成璧，1891-1917 》所写的书评。2虽然评论的书不同，但其主旨在此处是切题的。我感谢陈毓贤用电邮寄这篇精辟的书评给我看，也感谢她的美言，说我“能用新的眼光审视胡适，替胡适研究带来新气象。”然而，她批评我有“走火入魔”的危险。她说：“可是写胡适传若存心要解构，则怕应了英语一句俗语：‘你手里握着铁锤，就到处看到钉子。’”这句话更传神的翻译是：“对手里握着铁锤的人来说，凡事看起来都像是该被敲平的钉子。”其实，这句话还有另一层的寓意：“手里握着铁锤的人，总以为那是解决万事的法宝。”
殊不知这句话就是典型的旧典范的卫道者会说的话了。英语也有一句俗语：“真金不怕火炼。”如果那旧典范的屋子盖得还牢靠的话，铁锤敲敲打打，不无补强的作用。但是，如果那旧典范的屋子是玻璃做的，那恐怕就真的应了英语的另外一句俗话：“玻璃屋里是扔不得石头的 我们是否应该说扔不得‘砖块’的！”玻璃屋是禁不起铁锤挥舞的。那铁锤一挥，不要说钉子了，连那屋子都要整座垮了下来。事实上，从孔恩的“典范”转移的论点来看，“旧典范”就不折不扣地是玻璃屋做的，借用胡适在别处所说的话来说，是必须非得“把它打破，再从头改造翻新”不可。1这不纯只是斗嘴皮儿，而是要指* 出观点有决定性的主宰力。观点决定了材料的选择、诠释，也自然型塑了结论。</p>