前苏联语言学家m.赫拉普琴科认为，文学叙事语言的特征是通过两个基本的功能所表现出来的，一是“与日常生活语言区分开来”，此为文学语言的“交际功能”，另一特征是“文章意境中词汇会有‘含义增加’的情况”，这是文学语言的“审美功能”。此两种功能为文学叙事语言所特有的，也是有别于其他叙事语言的特点，在《新语》所刊发的时评中，却充分地体现了文学语言的特点——与日常生活语截然不同的两套语言系统，以及其所使用词汇的“含义增加”，使得时评性的政治话语开始有了文学叙事语言的特征。
譬如傅雷的《所谓人道》一文，便是一篇文笔晓畅，具有散文韵味和文学价值的时评，这是一次政治话语与文学叙事颇为完美的结合：
假使杀人行为的应否谴责，当以被害者人数多寡而定，那么多寡的标准如何？伤五命十命的凶手，该处以怎样不同的死刑？
假使杀伤非战斗员才是战时人道主义的起点，那末，从古以来，有一次或大或小的战争不曾伤及过贫民？这一次的战争先后已历八年，血流成河，尸横遍野，还不足以形容它的惨酷，正义之士为何缄口不言？
若论质疑之语气，当不如之前周煦良的语气来的猛烈，但是傅雷激动起来的“雷火灵魂”、“江声浩荡”并不比周煦良温柔丝毫，抛却行文的感性因素不谈，仅从该文的叙事方式来看，两段以“假使”开头的自然段，不但逻辑 严密，而且有着特有的文学叙事风格，两个以条件关系开头的从句，引出四个环环相扣的系列性质问，从而深入到问题的本质之中——这样不放空炮，有着文学叙事式的结构在上个世纪40年代的时评创作中颇为少见——因为当时英美派政论家已经不太热衷于“鲁式杂文”的创作，而是试图让政论恢复到自然与理性，学术化的政论无形削弱了其应具备的文学性。
在《新语》第三期中，还有一篇《糙米运动》的时评，作者秉志是我国近代生物学的奠基人，曾任中国科学院动物研究所研究员。除了科学家的身份之外，曾经考中过晚清举人的他还曾是一位颇有影响的散文家。
在《糙米运动》里，有这样一段文字：
原夫米之本身，乃一重要食品。其淡红色之外层，为乙种维生素之所在，最富于营养价值，特国人喜求精白，养成习惯，务将此层磨去，以求美观而适目。新米登场，农民碾去其硬皮；此时所谓糙米者，乃营养之珍品也，而必须经磨房一番研磨，崭然洁白，以求所谓“大米”者，社会始爱嗜之，此时米粒所具营养之美质，所谓乙种维生素者，已完全失去。本身所存者，大部分为淀粉。其他为营养所需之各质，几等于零。国人穷年累月生活于淀粉中。其体力之发育，尚能望其健全乎？
</p>